Mentantu l’Estáu trema pol alderique alrodiu del “Estatut” n’Asturies ya s’esparde l’únicu modelu qu’un pueblu ensin xacíu (nin gota d’interés n’algamalu) podría reivindicar. Por si a estes altures nun-y lu unviaron entá equí darréu pue lleése l’articuláu completu del Estatutu d’Autonomía de la República d’Asturies.
REENTAMÁU D’EL ESTATUTU D’AUTONOMÍA DE LA REPÚBLICA D’ASTURIES
PREÁMBULU
Asturies, faciendo usu d’el derechu que-y reconoz la
constitución, declara la su voluntá d’armase en República
Independiente d’Asturies, rexón a la que tuvo subyugá hasta agora
mesmo. N’esta hora solene en qu’Asturies recupera la so llibertá,
rinde tamién homenaxe a tolos homes y muyeres que ficiéronlo
posible.
Asturies non escaez.
TÍTULU PRELIMINAR: ARREMANGAES XENERALES
Artículu 1
Asturies ye nación, entamá na forma de República.O por lo menos lo
val.
Artículu 2
La República d’Asturies tá fecha per los territorios actuales más
los que se reclamen por razones históriques y turístiques y en
conceptu de recuayamientu,
que son: Tolos pueblos de la provincia de León sometíes al yugo de
Castilla.
Artículu 3
Escudu. Tará formau per una imaxen del Puente de Villaviciosa con
el escudu del Real Sporting de Xixón y del Mosconia a ambos laos,
coronáu por vasu sidra col focicu de Pelayo grabáu.
Artículu 4.
Himnu. El Himnu d’Asturies será ya el reconocíu internacionalmente
y declaráu patrimoniu de la humanidá por la PAESCU (Puxa Asturies
Educational, Scientific and Cultural Organization).
Artículu 5. (suprimí-y la rima)
Artículu 6
Van ser paisanos de la República D’Asturies toos aquellos nacíos en
los praos y cases de la República,y en los territorios citaos n’el
artículu 2.
Artículu 7.
Llíngua. La llíngua oficial del estáu astur será el Astur (o
asturianu, o bable). To paisanu tien el derechu y el deber de
deprender la su llíngua. Les istituciones van promover su usu y van
ser especialmente escrupuloses (por ****) de que en dicha
llíngua vengan traducíos los billetes del bancu, entráes pal
Molinón y los tíques del Carrefour, Lidl, DIA, El Corte Inglés,
Mercadona, y el Árbol. Los que non sepan falala dirán a clases los
martes y xueves después de llamber.
Artículu 8
El faro d’el Cabu Peñes a partir d’agora, en vez de la tradicional
llume emitía, va entamar a emitise un focu con fondo oscuru de
forma Cruz de la Victoria. Pa si salen los tanques del ejércitu
d’españa, venga Pelayo a echanos un cable.
Artículu 9
La bandera. Asturies tendrá una nueva bandera, azul cola Cruz de la
Victoria n’el fondu. Los colores cambiaránse ya segun los colores de l’escuderia en la que te Alonso.
TÍTULU PRIMERU
Artículu 1.
Financiación. El tesoro d’el Estáu será sufragáu per ún impuestu
directamente proporcional a la riqueza de sus paisanos, así como
per ún canon sobre les pastilles juanola, vino Don Simón , los
armarios del ikea, el papel higiénicu y solidariamente per lo que-y
sobre a Cataluña.
Artículu 2.
Con l’aprobáu d’est articuláu colmense les reivindicaciones
históriques de León y así pues per fín LEÓN YE UNA PROVINCIA sin
discriminación sobre’l restu de les que formen La República
D’Asturies.
Artículu 3.
Toles provincies dependen orgánica y administrativamente de Uviéu
capital, como capital de la República, incluíu León.
Artículu 4
La Asamblea ye la cámara de representación de to los Astures y tará
formáu per ún sólu escañu.
Artículu 6
Ta permitíu el botellón
TÍTULU SEGUNDU
Artículu 1.
Moneda. La moneda d’Asturies ye el pinín, divisible a su vez en
piezas de menor valor, así 1 pinín equivale a 100 pininos, y tan
equiparaos a la moneda imperialista d’europa.
Artículu 2
La unidad de medida ye el cachu. Tómase como referencia la
distancia entre Ribadeo y Covadonga: Un buen cachu, que ye
proporcional en 100 veces al cachu.
Artículu 3
El cachu divídese en 100 cachinos. La unidad fracionaria d’el
cachu ye’l cachín, tamién llamáu “un trozu”.
Como unidaes superiores al Cachu adoptarase LaDeDios y el
CachuLlargu.
Artículu 4
La Sidra cúbica ye la medida de capacidad. La Sidra cúbica midese
al revés. Exemplu: una pipa sidra llena ye
igual a 1.000 Culetes, una pipa sidra vacía ye igual a la de dios
de asturianos.
Artículu 5
La República D’Asturies arropellará el Río Sella pa evitar
trasvases d’ésti a otres cuenques. A partir de güei será navegable
hasta el Picu Fariu.
Artículu 6
Festividaes. La Semana Santa queda revocá, que pasará a llamase
Semana Pelaya. La folixa na primavera de Mieres, la fiesta peritos
e ingenieros del 19 de Marzo(San Xosé), la novena de químiques y
la Espicha d’Económiques van ser declaraes fiestes nacionales, y
establezse el día 8 de Septiembre -Dia D’Asturies- como el día de
la fiesta nacional.
Artículu 7
La comidona nacional ye la fabada, incluyendo el pixín, el pote
asturianu, los chorizos de noreña, los callos y el pan d’escanda
como platos de la
gastronomía nacional. La bebida nacional ye la Sidra. La sidra
dulce tendrá carácter de bebida arropellada por los llagareros.
ARREMANGAES ADICIONALES
Artículu Únicu
El poder na República D’Asturies emana del pueblu, que vota nos
chigres.
ENMIENDES:
Primera: La Xefa l’estáu sedrá la Pita, con calter vitaliciu, en cualsiquier de los sos traxes, vistíos y ensin importar el númberu de plumes que tenga.
Segunda: L”español” como modalidá llingüística dialeutal del asturianu propia de delles zones d’Uviéu y Xixón tará protexíu y promocionaráse’l so usu y el so deprendizax al traviés de sovenciones millonaries que nun valgan pa nada y lu conderguen a una muerte llenta y sofrida.
Tercera: Espublicaráse añalmente una antoloxía de lleendes urbanes, qu’espondráse comu obra maestra na Selmana de les Lletres
Cuarta: Los poderes públicos han garantizar l’usu normal d’esprais y pintures nos lletreros y cartelos.
Mostrando entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas
miércoles, 30 de enero de 2008
sábado, 12 de mayo de 2007
Chomsky and the label
Careless of our political inclinations, let's admite that the label is clever :) (click on it to enlarge image) Nevertheless, in order to understand what intelligent political criticism really means in America (and elsewhere) I'd recommend you to read linguist and political activist Noam Chomsky (Filadelfia, US, 1928) and especially his book "Deterring Democracy" (1992, translated into Spanish as Miedo a la democracia ), though the rest of his theories on linguistics and international politics are incredibly appealing (and, beware! also controversial) as well.
martes, 8 de mayo de 2007
Sarkozy
Porque la valentía es una virtud y porque Nikolas S. la ha tenido en su vida y en su campaña. Frente a palabras vacuas y discursos que responden a la inercia revolucionaria, el nuevo presidente de la République, un parisino de origen judío con la cabeza bastante bien amueblada por lo que parece, da una lección de independencia ideológica (especialmente en la Francia del 2007) Para muestra un botón:
«El pensamiento único, que es el pensamiento de quienes lo saben todo, de quienes se creen no sólo intelectualmente sino también moralmente por encima de los demás, ese pensamiento único había denegado a la política la capacidad para expresar una voluntad. Había condenado la política. Había profetizado su caída imparable frente a los mercados, las multinacionales, los sindicatos, Internet. Se sostenía que en el mundo tal cual es hoy, con sus informaciones que se difunde instantáneamente, sus capitales que se desplazan cada vez más rápido y sus fronteras ampliamente abiertas, la política ya no jugaría más que un papel anecdótico y que ya no podría expresar una voluntad, porque el poder pronto estaría compartido, diluido, disperso en red; porque las fronteras estarían totalmente abiertas y los hombres, los capitales y las mercancías circularían sin obedecer a nadie. Pero la política retorna. Retorna por todas partes en el mundo. La caída del Muro de Berlín pareció anunciar el fin de la Historia y la disolución de la política en el mercado. Dieciocho años después, todo el mundo sabe que la Historia no ha terminado, que siempre es trágica y que la política no puede desaparecer porque los hombres de hoy sienten una necesidad de política, un deseo de política como rara vez se había visto desde el fin de la segunda guerra mundial.
Necesidad de nación
La necesidad de política tiene por corolario la necesidad de nación. La nación también había sido condenada. Pero aquí está de nuevo, para responder a la necesidad de identidad frente a la mundialización, vivida como una empresa de uniformización y mercantilización del mundo en la que ya no quedaría lugar para la cultura y para los valores del espíritu. Quizá la inquietud es excesiva, pero es bien real y expresa una necesidad de identidad muy fuerte. Por todas partes la he encontrado en esta campaña; en todas partes me han hablado de ella gentes de toda condición. Pero la nación no es sólo la identidad. Es también la capacidad de estar juntos para protegerse y para actuar. Es el sentimiento de que no se está solo para afrontar un futuro angustioso y un mundo amenazante. Es el sentimiento de que, juntos, se es más fuerte, y podremos hacer frente a lo que, solos, no podríamos afrontar.
Yo he querido volver a poner la voluntad política y Francia en el corazón del debate político. La voluntad política y la nación están siempre para lo mejor y para lo peor. El pueblo que se moviliza, que se convierte en una fuerza colectiva, es una potencia temible que puede actuar tanto para lo mejor como para lo peor. Hagamos las cosas de manera que sea para lo mejor. Conjuraremos lo peor respetando a los franceses, manteniendo nuestros compromisos, respetando la palabra dada. Conjuraremos lo peor haciendo que la moral retorne a la política.
Contra los herederos de Mayo del 68
No me da miedo la palabra “moral”. Desde mayo de 1968 no se podía hablar de moral. Era una palabra que había desaparecido del vocabulario político. Hoy, por primera vez en decenios, la moral ha estado en el corazón de la campaña presidencial. Mayo del 68 nos había impuesto el relativismo intelectual y moral. Los herederos del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, de que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo verdadero y lo falso, entre lo bello y lo feo. Habían querido hacernos creer que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos alumnos, que no había diferencias de valor y de mérito. Habían querido hacernos creer que la víctima cuenta menos que el delincuente, y que no puede existir ninguna jerarquía de valores. Habían proclamado que todo está permitido, que la autoridad había terminado, que las buenas maneras habían terminado, que el respeto había terminado, que ya no había nada que fuera grande, nada que fuera sagrado, nada admirable, y tampoco ya ninguna regla, ninguna norma, nada que estuviera prohibido.
Recordad el eslogan de Mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: “Vivir sin obligaciones y gozar sin trabas”. Así la herencia de Mayo del 68 ha liquidado a la escuela de Jules Ferry en la izquierda francesa, que era una escuela de la excelencia, del mérito, del respeto, del civismo; una escuela que quería ayudar a los niños a convertirse en adultos y no a seguir siendo niños grandes, una escuela que quería instruir y no infantilizar, porque había sido construida por grandes republicanos que tenían la convicción de que el ignorante no es libre. Pero la herencia de Mayo del 68 ha liquidado esa escuela que transmitía una cultura común y una moral compartida, cultura y moral gracias a las que todos los franceses podían hablarse, comprenderse, vivir juntos. La herencia de Mayo del 68 ha introducido el cinismo en la sociedad y en la política. Han sido precisamente los valores de Mayo del 68 los que han promovido la deriva del capitalismo financiero, el culto del dinero-rey, del beneficio a corto plazo, de la especulación. El cuestionamiento de todas las referencias éticas y de todos los valores morales ha contribuido a debilitar la moral del capitalismo, ha preparado el terreno para el capitalismo sin escrúpulos y sin ética, para esas indemnizaciones millonarias de los grandes directivos, esos retiros blindados, esos abusos de ciertos empresarios, el triunfo del depredador sobre el emprendedor, del especulador sobre el trabajador.
La izquierda hipócrita
Los herederos de Mayo del 68 han degradado el nivel moral de la política. Todos esos políticos que reivindican la herencia de Mayo del 68, dan al prójimo lecciones que jamás se aplican a sí mismos, quieren imponer a los demás comportamientos, reglas, sacrificios que jamás se imponen a sí mismos. Proclaman: “Haced lo que yo digo, no hagáis lo que yo hago”. Ésa es la izquierda heredera de Mayo del 68, la que está en la política, en los medios de comunicación, en la administración, en la economía. La izquierda que le ha tomado gusto al poder, a los Privilegios. La izquierda que no ama a la nación porque no quiere compartir nada. Que no ama a la República porque no ama la igualdad. Que pretende defender los servicios públicos, pero que jamás veréis en un transporte colectivo. Que ama tanto la escuela pública, que a sus hijos los lleva a colegios privados. Que dice adorar la periferia, pero que se cuida muy mucho de vivir en ella. Que siempre encuentra excusas para los violentos, a condición de que se queden en esos barrios a los que ella, la izquierda, no va jamás. Esa izquierda que hace grandes discursos sobre el interés general, pero que se encierra en el clientelismo y el corporativismo. Que firma peticiones y manifiestos cuando se expulsa a algún “okupa”, pero que no aceptaría que se instalaran en su casa. Que dedica su tiempo a hacer moral para los demás, sin ser capaz de aplicársela a sí misma. Esa izquierda, en fin, que entre Jules Ferry y Mayo del 68 ha elegido Mayo del 68, es la que condena a Francia a un inmovilismo cuyas principales víctimas serán los trabajadores, los más modestos, los más pobres.
Ésa es la izquierda que desde Mayo del 68 ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que ha dejado de hablar a los trabajadores, de sentirse concernida por la suerte de los trabajadores, de amar a los trabajadores; porque el valor trabajo ya no forma parte de sus valores, porque su ideología ya no es la de Jaurès o la de Blum, que respetaban a los trabajadores, sino que ahora la ideología de la izquierda es la del reparto obligatorio del trabajo, la de las 35 horas, la del asistencialismo. La crisis del trabajo es ante todo una crisis moral, y en ella la herencia de Mayo del 68 tiene una enorme responsabilidad. Yo quiero rehabilitar el trabajo, quiero devolver al trabajador el primer lugar en la sociedad.
Liquidar la herencia de Mayo del 68
La herencia de Mayo del 68 ha debilitado la autoridad del Estado. Esos herederos de los que en Mayo del 68 gritaban “CRS = SS”, toman sistemáticamente partido por los violentos, los alborotadores y los estafadores contra la policía. Lo hemos visto tras los incidentes de la Estación del Norte. En lugar de condenar a los violentos y de apoyar a las fuerzas del orden y su difícil trabajo, no se les ha ocurrido nada mejor que esta frase, que merecería ser inscrita en los anales de la República: “Es inquietante constatar que se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud”. Como si los vándalos de la Estación del Norte representaran a toda la juventud francesa. Como si fuera la policía la que estaba actuando mal, y no los violentos. Como si los violentos hubieran destrozado todo y saqueado los comercios para expresar una revuelta contra una injusticia. Como si el hecho de ser jóvenes lo excusara todo. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente siempre inocente. Ésos son los herederos de Mayo del 68, que denigran la identidad nacional, que atizan el odio a la familia, a la sociedad, al Estado, a la nación, a la República.
En estas elecciones se trata de saber si la herencia de Mayo del 68 debe ser perpetuada o si puede ser liquidada de una vez por todas. Yo quiero pasar la página de Mayo del 68. Pero tiene que ser más que un gesto. No hay que contentarse con poner banderas en los balcones el 14 de julio y cantar la Marsellesa en vez de la Internacional en los mítines del Partido Socialista. No se puede decir que se desea el orden y tomar sistemáticamente partido contra la policía. No es posible seguir denunciando la “provocación” y el “Estado policial” cada vez que la policía intenta hacer respetar la ley. No se puede decir que uno apuesta por el valor del trabajo y, al mismo tiempo, generalizar las 35 horas, seguir cargándolo con impuestos y estimular la mentalidad del asistido, del que cobra del Estado para no trabajar. No se puede decir que se desea obstaculizar las deslocalizaciones y al mismo tiempo rechazar cualquier experimentación del IVA social, que permite financiar la protección social con las importaciones. No es posible proclamar grandes principios y negarse a inscribirlos en la realidad. Yo propongo a los franceses romper realmente con el espíritu, con los comportamientos, con las ideas de Mayo del 68, con el cinismo de Mayo del 68. Propongo a los franceses devolver a la política la moral, la autoridad, el trabajo, la nación. Les propongo reconstruir un Estado que haga realmente su trabajo y que, en consecuencia, domine las feudalidades, los corporativismos y los intereses particulares. Les propongo rehacer una República una e indivisible contra todos los comunitarismos y todos los separatismos. Les propongo reedificar una nación que de nuevo esté orgullosa de sí misma.
Ciudadanía de deberes
Al poner sistemáticamente los derechos por encima de los deberes, los herederos de Mayo del 68 han debilitado la idea de ciudadanía. Al denigrar la ley, el Estado y la nación, los herederos de Mayo del 68 han favorecido el crecimiento del individualismo. Han incitado a cada cual a no pensar más que en sí mismo y a no sentirse concernido por los problemas del prójimo. Yo creo en la libertad individual, pero quiero compensar el individualismo con el civismo, con una ciudadanía hecha de derechos pero también de deberes. Quiero derechos nuevos, derechos reales y no virtuales. Quiero un derecho real a un techo, al alojamiento. Un derecho real al cuidado de los hijos, a la escolarización de niños con minusvalías, a la dependencia para los mayores. Quiero el derecho a un contrato de formación para los jóvenes de más de 18 años, y a la formación a lo lago de toda la vida. Quiero el derecho a la caución pública para aquellos que no tienen padres, para los que no tienen relaciones, para los enfermos a los que no se les quiere prestar porque se considera que representan un riesgo demasiado elevado. Quiero el derecho a un contrato de transición profesional para los que están en paro.
Pero quiero que estos derechos estén equilibrados con los deberes. La ideología de Mayo del 68 habrá muerto cuando la sociedad se atreva a recordar a cada cual sus deberes, cuando en la política francesa se ose proclamar que, en la República, los deberes son la contrapartida de los derechos. Ese día al fin se habrá realizado la gran reforma moral e intelectual que Francia necesita una vez más. Entonces podremos reconstruir sobre cimientos renovados esa República fraternal que es el sueño siempre inacabado, nunca realizado de Francia desde el primer día en que tuvo conciencia de su existencia como nación. Porque Francia no es una raza, no es una etnia, ni sólo un territorio; Francia es un ideal incansablemente perseguido por un gran pueblo que, desde su primer día, cree en la fuerza de las ideas, en su capacidad para transformar el mundo y hacer la felicidad de la humanidad.
Quiero decírselo a los franceses: el pleno empleo, el crecimiento, el aumento del poder adquisitivo, la revalorización del trabajo, la moralización del capitalismo, todo eso es necesario y es posible. Pero eso no son más que medios que deben ser puestos al servicio de una cierta idea del hombre, de un ideal de sociedad donde cada cual pueda encontrar su lugar, donde la dignidad de todos y cada uno sea reconocida y respetada.»
Discurso de Bercy, 29 de abril de 2007.
«El pensamiento único, que es el pensamiento de quienes lo saben todo, de quienes se creen no sólo intelectualmente sino también moralmente por encima de los demás, ese pensamiento único había denegado a la política la capacidad para expresar una voluntad. Había condenado la política. Había profetizado su caída imparable frente a los mercados, las multinacionales, los sindicatos, Internet. Se sostenía que en el mundo tal cual es hoy, con sus informaciones que se difunde instantáneamente, sus capitales que se desplazan cada vez más rápido y sus fronteras ampliamente abiertas, la política ya no jugaría más que un papel anecdótico y que ya no podría expresar una voluntad, porque el poder pronto estaría compartido, diluido, disperso en red; porque las fronteras estarían totalmente abiertas y los hombres, los capitales y las mercancías circularían sin obedecer a nadie. Pero la política retorna. Retorna por todas partes en el mundo. La caída del Muro de Berlín pareció anunciar el fin de la Historia y la disolución de la política en el mercado. Dieciocho años después, todo el mundo sabe que la Historia no ha terminado, que siempre es trágica y que la política no puede desaparecer porque los hombres de hoy sienten una necesidad de política, un deseo de política como rara vez se había visto desde el fin de la segunda guerra mundial.
Necesidad de nación
La necesidad de política tiene por corolario la necesidad de nación. La nación también había sido condenada. Pero aquí está de nuevo, para responder a la necesidad de identidad frente a la mundialización, vivida como una empresa de uniformización y mercantilización del mundo en la que ya no quedaría lugar para la cultura y para los valores del espíritu. Quizá la inquietud es excesiva, pero es bien real y expresa una necesidad de identidad muy fuerte. Por todas partes la he encontrado en esta campaña; en todas partes me han hablado de ella gentes de toda condición. Pero la nación no es sólo la identidad. Es también la capacidad de estar juntos para protegerse y para actuar. Es el sentimiento de que no se está solo para afrontar un futuro angustioso y un mundo amenazante. Es el sentimiento de que, juntos, se es más fuerte, y podremos hacer frente a lo que, solos, no podríamos afrontar.
Yo he querido volver a poner la voluntad política y Francia en el corazón del debate político. La voluntad política y la nación están siempre para lo mejor y para lo peor. El pueblo que se moviliza, que se convierte en una fuerza colectiva, es una potencia temible que puede actuar tanto para lo mejor como para lo peor. Hagamos las cosas de manera que sea para lo mejor. Conjuraremos lo peor respetando a los franceses, manteniendo nuestros compromisos, respetando la palabra dada. Conjuraremos lo peor haciendo que la moral retorne a la política.
Contra los herederos de Mayo del 68
No me da miedo la palabra “moral”. Desde mayo de 1968 no se podía hablar de moral. Era una palabra que había desaparecido del vocabulario político. Hoy, por primera vez en decenios, la moral ha estado en el corazón de la campaña presidencial. Mayo del 68 nos había impuesto el relativismo intelectual y moral. Los herederos del 68 habían impuesto la idea de que todo vale, de que no hay ninguna diferencia entre el bien y el mal, entre lo verdadero y lo falso, entre lo bello y lo feo. Habían querido hacernos creer que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos alumnos, que no había diferencias de valor y de mérito. Habían querido hacernos creer que la víctima cuenta menos que el delincuente, y que no puede existir ninguna jerarquía de valores. Habían proclamado que todo está permitido, que la autoridad había terminado, que las buenas maneras habían terminado, que el respeto había terminado, que ya no había nada que fuera grande, nada que fuera sagrado, nada admirable, y tampoco ya ninguna regla, ninguna norma, nada que estuviera prohibido.
Recordad el eslogan de Mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: “Vivir sin obligaciones y gozar sin trabas”. Así la herencia de Mayo del 68 ha liquidado a la escuela de Jules Ferry en la izquierda francesa, que era una escuela de la excelencia, del mérito, del respeto, del civismo; una escuela que quería ayudar a los niños a convertirse en adultos y no a seguir siendo niños grandes, una escuela que quería instruir y no infantilizar, porque había sido construida por grandes republicanos que tenían la convicción de que el ignorante no es libre. Pero la herencia de Mayo del 68 ha liquidado esa escuela que transmitía una cultura común y una moral compartida, cultura y moral gracias a las que todos los franceses podían hablarse, comprenderse, vivir juntos. La herencia de Mayo del 68 ha introducido el cinismo en la sociedad y en la política. Han sido precisamente los valores de Mayo del 68 los que han promovido la deriva del capitalismo financiero, el culto del dinero-rey, del beneficio a corto plazo, de la especulación. El cuestionamiento de todas las referencias éticas y de todos los valores morales ha contribuido a debilitar la moral del capitalismo, ha preparado el terreno para el capitalismo sin escrúpulos y sin ética, para esas indemnizaciones millonarias de los grandes directivos, esos retiros blindados, esos abusos de ciertos empresarios, el triunfo del depredador sobre el emprendedor, del especulador sobre el trabajador.
La izquierda hipócrita
Los herederos de Mayo del 68 han degradado el nivel moral de la política. Todos esos políticos que reivindican la herencia de Mayo del 68, dan al prójimo lecciones que jamás se aplican a sí mismos, quieren imponer a los demás comportamientos, reglas, sacrificios que jamás se imponen a sí mismos. Proclaman: “Haced lo que yo digo, no hagáis lo que yo hago”. Ésa es la izquierda heredera de Mayo del 68, la que está en la política, en los medios de comunicación, en la administración, en la economía. La izquierda que le ha tomado gusto al poder, a los Privilegios. La izquierda que no ama a la nación porque no quiere compartir nada. Que no ama a la República porque no ama la igualdad. Que pretende defender los servicios públicos, pero que jamás veréis en un transporte colectivo. Que ama tanto la escuela pública, que a sus hijos los lleva a colegios privados. Que dice adorar la periferia, pero que se cuida muy mucho de vivir en ella. Que siempre encuentra excusas para los violentos, a condición de que se queden en esos barrios a los que ella, la izquierda, no va jamás. Esa izquierda que hace grandes discursos sobre el interés general, pero que se encierra en el clientelismo y el corporativismo. Que firma peticiones y manifiestos cuando se expulsa a algún “okupa”, pero que no aceptaría que se instalaran en su casa. Que dedica su tiempo a hacer moral para los demás, sin ser capaz de aplicársela a sí misma. Esa izquierda, en fin, que entre Jules Ferry y Mayo del 68 ha elegido Mayo del 68, es la que condena a Francia a un inmovilismo cuyas principales víctimas serán los trabajadores, los más modestos, los más pobres.
Ésa es la izquierda que desde Mayo del 68 ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que ha dejado de hablar a los trabajadores, de sentirse concernida por la suerte de los trabajadores, de amar a los trabajadores; porque el valor trabajo ya no forma parte de sus valores, porque su ideología ya no es la de Jaurès o la de Blum, que respetaban a los trabajadores, sino que ahora la ideología de la izquierda es la del reparto obligatorio del trabajo, la de las 35 horas, la del asistencialismo. La crisis del trabajo es ante todo una crisis moral, y en ella la herencia de Mayo del 68 tiene una enorme responsabilidad. Yo quiero rehabilitar el trabajo, quiero devolver al trabajador el primer lugar en la sociedad.
Liquidar la herencia de Mayo del 68
La herencia de Mayo del 68 ha debilitado la autoridad del Estado. Esos herederos de los que en Mayo del 68 gritaban “CRS = SS”, toman sistemáticamente partido por los violentos, los alborotadores y los estafadores contra la policía. Lo hemos visto tras los incidentes de la Estación del Norte. En lugar de condenar a los violentos y de apoyar a las fuerzas del orden y su difícil trabajo, no se les ha ocurrido nada mejor que esta frase, que merecería ser inscrita en los anales de la República: “Es inquietante constatar que se ha abierto una fosa entre la policía y la juventud”. Como si los vándalos de la Estación del Norte representaran a toda la juventud francesa. Como si fuera la policía la que estaba actuando mal, y no los violentos. Como si los violentos hubieran destrozado todo y saqueado los comercios para expresar una revuelta contra una injusticia. Como si el hecho de ser jóvenes lo excusara todo. Como si la sociedad fuera siempre culpable y el delincuente siempre inocente. Ésos son los herederos de Mayo del 68, que denigran la identidad nacional, que atizan el odio a la familia, a la sociedad, al Estado, a la nación, a la República.
En estas elecciones se trata de saber si la herencia de Mayo del 68 debe ser perpetuada o si puede ser liquidada de una vez por todas. Yo quiero pasar la página de Mayo del 68. Pero tiene que ser más que un gesto. No hay que contentarse con poner banderas en los balcones el 14 de julio y cantar la Marsellesa en vez de la Internacional en los mítines del Partido Socialista. No se puede decir que se desea el orden y tomar sistemáticamente partido contra la policía. No es posible seguir denunciando la “provocación” y el “Estado policial” cada vez que la policía intenta hacer respetar la ley. No se puede decir que uno apuesta por el valor del trabajo y, al mismo tiempo, generalizar las 35 horas, seguir cargándolo con impuestos y estimular la mentalidad del asistido, del que cobra del Estado para no trabajar. No se puede decir que se desea obstaculizar las deslocalizaciones y al mismo tiempo rechazar cualquier experimentación del IVA social, que permite financiar la protección social con las importaciones. No es posible proclamar grandes principios y negarse a inscribirlos en la realidad. Yo propongo a los franceses romper realmente con el espíritu, con los comportamientos, con las ideas de Mayo del 68, con el cinismo de Mayo del 68. Propongo a los franceses devolver a la política la moral, la autoridad, el trabajo, la nación. Les propongo reconstruir un Estado que haga realmente su trabajo y que, en consecuencia, domine las feudalidades, los corporativismos y los intereses particulares. Les propongo rehacer una República una e indivisible contra todos los comunitarismos y todos los separatismos. Les propongo reedificar una nación que de nuevo esté orgullosa de sí misma.
Ciudadanía de deberes
Al poner sistemáticamente los derechos por encima de los deberes, los herederos de Mayo del 68 han debilitado la idea de ciudadanía. Al denigrar la ley, el Estado y la nación, los herederos de Mayo del 68 han favorecido el crecimiento del individualismo. Han incitado a cada cual a no pensar más que en sí mismo y a no sentirse concernido por los problemas del prójimo. Yo creo en la libertad individual, pero quiero compensar el individualismo con el civismo, con una ciudadanía hecha de derechos pero también de deberes. Quiero derechos nuevos, derechos reales y no virtuales. Quiero un derecho real a un techo, al alojamiento. Un derecho real al cuidado de los hijos, a la escolarización de niños con minusvalías, a la dependencia para los mayores. Quiero el derecho a un contrato de formación para los jóvenes de más de 18 años, y a la formación a lo lago de toda la vida. Quiero el derecho a la caución pública para aquellos que no tienen padres, para los que no tienen relaciones, para los enfermos a los que no se les quiere prestar porque se considera que representan un riesgo demasiado elevado. Quiero el derecho a un contrato de transición profesional para los que están en paro.
Pero quiero que estos derechos estén equilibrados con los deberes. La ideología de Mayo del 68 habrá muerto cuando la sociedad se atreva a recordar a cada cual sus deberes, cuando en la política francesa se ose proclamar que, en la República, los deberes son la contrapartida de los derechos. Ese día al fin se habrá realizado la gran reforma moral e intelectual que Francia necesita una vez más. Entonces podremos reconstruir sobre cimientos renovados esa República fraternal que es el sueño siempre inacabado, nunca realizado de Francia desde el primer día en que tuvo conciencia de su existencia como nación. Porque Francia no es una raza, no es una etnia, ni sólo un territorio; Francia es un ideal incansablemente perseguido por un gran pueblo que, desde su primer día, cree en la fuerza de las ideas, en su capacidad para transformar el mundo y hacer la felicidad de la humanidad.
Quiero decírselo a los franceses: el pleno empleo, el crecimiento, el aumento del poder adquisitivo, la revalorización del trabajo, la moralización del capitalismo, todo eso es necesario y es posible. Pero eso no son más que medios que deben ser puestos al servicio de una cierta idea del hombre, de un ideal de sociedad donde cada cual pueda encontrar su lugar, donde la dignidad de todos y cada uno sea reconocida y respetada.»
Discurso de Bercy, 29 de abril de 2007.
martes, 24 de abril de 2007
HaTikvah (Hope)
Israeli National Anthem- Himno Nacional de Israel - Israeli nationale Hymne
ארץ אשר יהוה אלהיך דרש אתה תמיד עיני יהוה אלהיך בה מרשית השנה ועד אחרית שנה
"A land for which the Lord your God cares; the eyes of the Lord your God are always on it, from the beginning even to the end of the year"
"Tierra de la cual Yahvé tu Dios cuida; siempre están sobre ella los ojos de Yahvé tu Dios, desde el principio del año hasta el fin"
"Ein Land, auf das der Herr, dein Gott, achthat und die Augen des Herrn, deines Gottes, immerdar sehen vom Anfang des Jahres bis an sein Ende"
(Deut. 11:12/ 5. Moses)
HAPPY BIRTHDAY ISRAEL!!!!!!!! beYom Haatsmaut :)
For Yom HaZikaron, see also: http://www.youtube.com/watch?v=rEGUPlhtMWQ and http://www.youtube.com/watch?v=m5sE4BaoCcMhttp://www.youtube.com/watch?v=m5sE4BaoCcM
domingo, 15 de abril de 2007
YOM HASHOAH
Hoy, para la memoria, es un día triste. Para todos. Es un día que no han llegado a ver todos los que perecieron a la sombra del ejército alemán de la vergüenza, pero en el que sus familiares aún los recuerdan por quiénes fueron, lo que significaron, y lo que su muerte ha supuesto para todo un pueblo. Por estos seis millones de judíos, hoy Yom Hashoah o día del Holocausto, y por todos los que no volvieron a ver la luz más allá de los muros de los campos de concentración nazis dispersados por la Europa dominada, se ha inaugurado en Madrid un monumento a las víctimas de la masacre y para -como aparece inscrito en hebreo en el propio monumento- que toda la humanidad "recuerde". Allí, junto a quienes nos emocionábamos con la oración del Kaddish (foto superior) y con los versos de Elie Wiesel, estaban el Presidente de la Comunidad Judía de Madrid (Jacobo Israel Garzón), el Rabino de la Sinagoga Masortí de Madrid (Moshe Bendahan), el embajador de Israel en España (Víctor Harel), el Defensor del Pueblo (Enrique Múgica), la concejala Ana Botella... pero pese a tantas caras conocidas, toda la atención estaba centrada en el recuerdo de millones de almas libres que se vieron reducidas, sino al olvido, sí al más absoluto de los desprecios: la incertidumbre y el destierro de toda chispa humana y divina. Voy a citar al respecto unas palabras de Primo Levi, superviviente italiano de Auschwitz y autor de una interesantísima trilogía autobiográfica:
Si esto es un hombre
Los que vivís seguros
en vuestras casas caldeadas.
Los que os encontráis, al volver por la tarde,
la comida caliente y los rostros amigos:
considerad si es un hombre
quien trabaja en el fango
quien no conoce la paz
quien lucha por la mitad de un panecillo
quien muere por un sí o por un no.
Considerad si es una mujer
quien no tiene cabellos ni nombre
ni fuerzas para recordarlo.
Vacía la mirada y frío el regazo
como una rana invernal.
Pensad que esto ha sucedido;
os encomiendo estas palabras.
Grabadlas en vuestros corazones
al estar en casa, al ir por la calle,
al acostaros, al levantaros;
repetídselas a vuestros hijos.
O que vuestra casa se derrumbe,
la enfermedad os imposibilite,
vuestros descendientes os vuelvan el rostro.
Que la estrella de David, que mira al cielo desde el monumento, ilumine el camino para que, como sugiere Levi, podamos ser hombres y mujeres libres y vehículos de paz. Shalom.
miércoles, 28 de marzo de 2007
Pequeña reivindicación por el bien de las Comunidades y la buena política:
Si hay algo que los ciudadanos detestan de un político es su demagogia y su capacidad para evitar tratar las cosas con claridad meridiana. Ayer, en el programa moderado por Lorenzo Milá y donde numerosos ciudadanos exponían sus preguntas al Presidente Zapatero, éste hizo gala de -como apuntó un ciudadano catalán- su gran cinturón dialéctico... La pena es precisamente esto, que numerosos políticos tengan que recurrir a sus cinturones dialécticos porque de otro modo el tema se les iría de las manos; el famoso gato por liebre, en tres palabras. El caso es que no pude ver todo el programa, pero -casualidades de la vida- fue encender el televisor y encontrarme con la pregunta de un ganadero de Pola de Lena acerca del medio rural. Detalles aparte (podía apreciarse con bastante claridad lo sensible que este ciudadano asturiano se mostraba ante la urgencia de temas como el que planteaba), lo que quedó claro es que hace mucho tiempo que el Señor Presidente no pisa el Principado... no tuvo más que decir que se había hecho un "gran esfuerzo" por mejorar la región, vacuo análisis si tenemos en cuenta la situación económica y laboral de la región hasta ahora; es más, en cuanto a lo laboral y haciéndose eco de aquel revuelo tras las declaraciones de Areces sobre la emigración joven asturiana, Zapatero respondió a la segunda pregunta del lenense -que se preguntaba cómo yendo Asturias tan bien como lo pinta, miles de jóvenes se ven obligados a abandonar la región por motivos de trabajo- arguyendo poco menos que se iban porque les daba la gana, habida cuenta de la reducción de puestos por la situación que se ha venido dando en la industria minera y la del acero. ¡No seamos alarmistas, por Dios, los jóvenes se van porque quieren!, vino a ser la idea, ante la mirada perpleja de quien formuló la pregunta. Ante argumentos semejantes, parejos a respuestas tales como la del café de 80 céntimos, la de que el rey está haciendo un trabajo estupendo, la de que lo de De Juana y Otegui responde a la fe en el "estado de derecho" (me pregunto cuándo se hablará de un "estado de justicia") o la de que es un avance ofrecer pisos de 45 metros en baratos alquileres a los jóvenes, una no hace más que preguntarse dónde está el sentido común. Escuchar las elaboradas respuestas del líder político y quedar igual que al principio es todo uno, y ya veremos la oposición. En cuanto al papel de los cien ciudadanos, bastante representativos en mi opinión, me pareció un ejemplo de hasta qué punto dista el gobernante de los gobernados: un aplauso para los últimos.
Si hay algo que los ciudadanos detestan de un político es su demagogia y su capacidad para evitar tratar las cosas con claridad meridiana. Ayer, en el programa moderado por Lorenzo Milá y donde numerosos ciudadanos exponían sus preguntas al Presidente Zapatero, éste hizo gala de -como apuntó un ciudadano catalán- su gran cinturón dialéctico... La pena es precisamente esto, que numerosos políticos tengan que recurrir a sus cinturones dialécticos porque de otro modo el tema se les iría de las manos; el famoso gato por liebre, en tres palabras. El caso es que no pude ver todo el programa, pero -casualidades de la vida- fue encender el televisor y encontrarme con la pregunta de un ganadero de Pola de Lena acerca del medio rural. Detalles aparte (podía apreciarse con bastante claridad lo sensible que este ciudadano asturiano se mostraba ante la urgencia de temas como el que planteaba), lo que quedó claro es que hace mucho tiempo que el Señor Presidente no pisa el Principado... no tuvo más que decir que se había hecho un "gran esfuerzo" por mejorar la región, vacuo análisis si tenemos en cuenta la situación económica y laboral de la región hasta ahora; es más, en cuanto a lo laboral y haciéndose eco de aquel revuelo tras las declaraciones de Areces sobre la emigración joven asturiana, Zapatero respondió a la segunda pregunta del lenense -que se preguntaba cómo yendo Asturias tan bien como lo pinta, miles de jóvenes se ven obligados a abandonar la región por motivos de trabajo- arguyendo poco menos que se iban porque les daba la gana, habida cuenta de la reducción de puestos por la situación que se ha venido dando en la industria minera y la del acero. ¡No seamos alarmistas, por Dios, los jóvenes se van porque quieren!, vino a ser la idea, ante la mirada perpleja de quien formuló la pregunta. Ante argumentos semejantes, parejos a respuestas tales como la del café de 80 céntimos, la de que el rey está haciendo un trabajo estupendo, la de que lo de De Juana y Otegui responde a la fe en el "estado de derecho" (me pregunto cuándo se hablará de un "estado de justicia") o la de que es un avance ofrecer pisos de 45 metros en baratos alquileres a los jóvenes, una no hace más que preguntarse dónde está el sentido común. Escuchar las elaboradas respuestas del líder político y quedar igual que al principio es todo uno, y ya veremos la oposición. En cuanto al papel de los cien ciudadanos, bastante representativos en mi opinión, me pareció un ejemplo de hasta qué punto dista el gobernante de los gobernados: un aplauso para los últimos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
